いいわけ

　なんだかだと「言いたい放題」のことを言っておいて、後で突っ込まれて困ってしまうことは多い。

　前回の稿でも、「日の丸」と「荊冠旗」を一緒にするってどういうことよってな具合に怒られるかも知れないなぁと思って、「いいわけ」などを考えていたりする。

　無政府主義者の蛙は、「国家」なんてない方がいいと思っていたりするが、夢のような話を言っているだけではよくないに決まっている。

　「国家」を認める限り、「国旗」もまた必然だろう。
　ただ、「大東亜戦争」と呼ばれる先の戦争で果たした「日の丸」の役割を考えれば、ちぃとデザインの変更をした方がいいという人もいよう。
　「白地に『平面ガエル』」などというのなら、蛙は大賛成だが、何かしら「理由」などというものが無ければ、大方の意志の一致は得られまい。
　デザインの変更という、一見容易な「提案」も、それだから相当難しいことになる。

　それなら、「日の丸」はそのままで、きちんと「戦後補償」にこたえ、「平和国家」らしい「振る舞い」を以て、世界の、とりわけアジアの人々の理解を求めていくという方策はどうだろう。

　それもありかと思われるが、現実は「正反対」の方向に動いていて、これも困ったことになる。

　網野さんはもっと過激で、「将来、この国の名前が『日本』でよいのかどうか、論議がまきおこるに違いない」などと言っておられたと思う。

　実際のところ、人々にとって「国旗」とか「国名」がなんであろうといっこうに構うことではないはずだ。

　「荊冠旗」の話だが、最初のデザインは、水平社創立時に、ゴルゴダの丘で十字架に打ち付けられたキリストの頭を飾った「血染めの荊冠」が、当時の被差別部落の「屈辱」と「怨念」を象徴する漆黒の地に染め抜かれるというものだった。
　めっちゃ「気合い」の入ったものだったから、今でも相当の勢いをもって「胸に迫ってくる」ものがある。
　それに、その「旗竿」ときたら、青竹の先を鋭くとがらせた「竹槍」だったりした。

　部落解放同盟時代になって選択された「荊冠旗」は、その時期の「組合旗」など、「反体制」「反権力」の組織の旗に合わせる形になっている。
　ちょっと「気合い抜け」しないでもない。

　組織が「統一と団結」ということを何よりも大切にするのは、「目的を達成する」ために是非とも必要なことであるのだから、その想いを「一つの旗」にシンボライズするのもよく理解できるところである。

　人間というのは難しいもので、一旦「旗」をたてると、どうしても「それ」を神聖化してしまう傾向がある。

　そういうことには注意が必要なのではないか、というのが、前稿の言いたいところのひとつだった。